关于组件竖向双排布置原因的修正

ilunar

前一段时间我发过一个帖子：组件竖向双排布置的原因
经过实验验证，发现是错误的。单纯从电气方面考虑，在相对极端的情况下，横向排布比较有优势。其他比如支架，布线等方面问题大家已经讨论的比较充分了，我就不再分析了，下面是电气方面的详细修正。
      阴影遮挡的实验是利用若干块不透光的塑料板对一个方阵遮挡实验。方阵有约10路组串，每串20块组件。实验都是在白天日照良好的情况下进行的。组件电池片数量是6*10的。组件安装方式为竖向双排布置。实验进行的较快，辐照度无大变化。可以认为辐照度一致的情况下进行的。
1 横向遮挡组

横向遮挡组

     利用不透光的板子横向遮挡一排，也就是完全遮挡一排的6个电池片。这也就是模拟了竖向双排布置时前后遮挡时的功率衰减情况。这种情况在下午4,5点钟的时候出现。先遮挡一块板子，测量数据，然后逐渐增加遮挡板子的数量，每块只是遮挡6片电池片。当遮挡若干块后，方阵电流急剧下降（具体数值就不说了）。
2 竖向遮挡组

竖向遮挡组

    利用不透光的板子竖向遮挡一排，也就是完全遮挡一列的10个电池片。这也就是模拟了组件横向布置时前后遮挡时的功率衰减情况。先遮挡一块板子，测量数据，然后逐渐增加遮挡板子的数量，每块只是遮挡10片电池片。当遮挡若干块后，方阵电流衰减了1/3左右。
结果分析：如果按照我前面发的帖子里来判断，横向遮挡组的电流衰减应该小于竖向遮挡组的电流衰减程度。但是实验结果恰恰相反。
经过仔细分析，原来的判断确实是错误的。
关键就在于之前发的帖子并没有把组件旁路二极管的作用考虑清楚。
1 横向遮挡组实验时，在遮挡一排电池片时，旁路二极管并没有导通。因为组件内部3部分（每部分有20片）的电池片均出现了相同的遮挡，旁路二极管两端并没有形成电势差。也就不会导通了。
旁路二极管没有起作用，这是被遮挡电池片两端电势就会反置,电池片PN结开始经受反向电压的作用。如果是理想二极管，那根本就不会有电流流过了。但实际情况是，由于电池片材料和制造工艺的限制（具体可以咨询自己公司的电池片生产部门或者这种相似的文章http://wenku.baidu.com/view/1618b42eed630b1c59eeb5f2.html）组件会有暗电流/泄露电流存在。所以就会出现实验时，电流会衰减到非常低的程度。
2 竖向遮挡组实验时，在遮挡一列电池片时，被遮挡电池片的所在列不发电了。这是该部分的旁路二极管发挥作用，电流不经过被遮挡电池片了，而是经过旁路二极管了。所以电流只会衰减一部分，并不像横向遮挡组那样严重。
综上所述，单纯从发电功率上分析，竖向双排布置并没有多大优势。
抛砖引玉，希望大家踊跃讨论！

edwinjsh

首先，使用实验手段来验证组件排布方式是值得肯定的，方法也是可行的。
建议：
1. 实验方法考虑更完善合符逻辑一些；
2. 定义清楚一些词汇及名称；
3. 阐述清楚限制条件及相关考量；
4. 分析不同条件下的利弊。

这里面的结果仅供参考，千万不要完全套用！！！

ilunar

edwinjsh 发表于 2013-4-23 17:25
首先，使用实验手段来验证组件排布方式是值得肯定的，方法也是可行的。
建议：
1. 实验方法考虑更完善合符 ...

多谢指点，确实有很多地方描述的不明确，很多地方需要改进。

wg169891

非常感谢你能将自己亲自做实验的情况与大家交流，但是我看了上面你的描述，没有弄清楚你到底要表达什么意思？即 到底是横向安装好还是竖向安装好？

lunsen001

今天做了同样的试验，和楼主结果一致，横向安装好！

sddxl100

把组件的串并联关系很旁路二极管的作用，具体到作用的组件串是哪个，区分好了，就会明白为什么遮挡某一串，比遮挡所有串数的每一片，要好很多了

ppeng_123

没有做过深入的研究，但公司安装的组件都是横向的。

csjsky

讲的很清楚啦，实验与理论结合

自有梦想

帖主，你好，偶尔看到你的这个帖子，就牺牲休息时间看了你 的帖子和以前的相关帖子，对于本贴，你的实验数据不知道是不是正确的和有很可靠的对比性，但是在实际电站建设中，很少会用组件横向双排排布，除非受具体环境和面积的限制，比如蔬菜大棚顶上面积有限又不能过多的遮挡阳光又想装的容量正合适。再说这个问题，我看你以前的那个帖子，有很多人给出了很合理的原因，比如支架省钢材，这个结论有人做过对比也是有论文可以查的。所以竖向双排是更有优势的。

自有梦想

楼主，你上面表达的观点混乱，搞不清你具体通过实验要说明什么，结论不清，逻辑和论证方面希望你调整一下，欢迎你让这个话题理论和实验更加详实丰富。期待阅读更新的信息。