为什么说学历和证书是敲门砖

kevin_HR

最近有一个朋友向我抱怨，说自己应聘一家外企大公司的销售，他不仅仪表谈吐上有销售气质，外语也不错，而且之前的公司还和那家公司是同行业的竞争对手，可谓对产品非常了解。如此占尽优势，却轻易面试失败。对方直接了当地告诉他原因，学历不好。（公司要求本科以上学历，他大专）
　　类似的问题，我在这个论坛上也听到好多朋友抱怨。没学历怎么了？没证书怎么了？没有这个纸质的凭证，就一定代表实际能力差吗？每个人都知道，学历证书和能力不能划等号。但是为什么这么多公司注重这个“虚无”的东西呢。很多人问过我这个问题，那么我来解析一下。
　　首先，需要认识到一点，那就是用人单位和应聘者信息不对等。现在除了骗子公司和少数小作坊公司外，大多数公司都有自己的网站，或者能在网上查到该公司的实力和口碑。尤其是世界500强的大公司，其名称本身就是一个品牌（很多人愿意降薪去大公司也是由于这个原因）。但是，公司在面试前对于应聘者的客观了解几乎是零。公司收到那一封简历是应聘者自己做的，只能提供参考，不能作为对应聘者纯粹公正地评判。所以这种信息不对等对于用人单位来说就形成了一定的招聘风险。
　　很多人要问了，不是在录用前还可以进行一次甚至多次面试吗？可是有一定面试经验的人都知道，一个善于准备和面试的人可以将自己平凡的简历做得无与伦比，也可以在面试时将自己的能力发挥到200%，仅仅靠一两次面谈就充分了解一个人是不可能的，否则也不要试用期了。虽然试用期不合适解除劳动合同不会让用人单位承受太多经济损失，但是前前后后还是要花费一定的招聘成本的。所以招聘的原则就是做到有效招聘，即试用期后该员工被证明是合适的，也即最大限度地减小招聘时的风险。
　　那么，怎么减小这种风险呢？很明显，学历和证书充当了这个筛选的角色。我们不能说一个本科的人一定比一个大专的人实际能力强，但可以说所有考入本科的人总体实力肯定在所有没考上的人之上。我们不能说一个考出英语六级的人英语一定比一个只有英语四级的人强，但可以说所有考出六级的人总体英语能力要超过所有没考出六级的人。我们不能说名校不会出流氓和败类，但北大清华出的不良少年肯定比末流垃圾学校出的不良少年少很多。
　　所以，以数字举例。假设一份工作，本科学历的人有80%的能胜任，20%不能胜任，大专学历的人有50%的人能胜任，50%不能胜任，中专学历的人有30%能胜任，70%不能胜任，那么，很明显，在对应聘者无法充分了解的情况下，招聘本科学历的人风险是20%，招聘大专学历的人风险是50%，招聘中专学历的人风险则达到70%，所以公司看中学历证书也就不足为奇了。
　　当然大公司比较高傲，只愿接受所谓的优秀人才，这我就不讨论了。还有些不太大的公司，不是不想要高学历证书齐全的人，实在也是考虑到自己公司的实际情况，所以也就冒着增大招聘风险的可能放低了对硬件的要求。不过，现在大专学历的人还是不少，找工作并不太会被学历这一关卡死。但低于大专的学历就非常难了，其原因也就是我所说的招聘风险问题了。

txjzwx

不要计较这个，没学历的可以考虑做老板，让高学历的给你们打工呵呵，

$$$$$$$

学历是指学习的经历，并不是单指一份纸质证书。要有自信

$$$$$$$

学历是指学习的经历，并不是单指一份纸质证书。要有自信

daniel_yecd

很好的文章，很有收获